10月1日，十一檔期的幾部院線大片在豆瓣正式開出評分。《堅如磐石》6.6分，《前任4》6.6分，《莫斯科行動》7.2分，《志愿軍》7.3分。

與此同時，根據貓眼專業版的數據來看，目前十一檔期票房情況最好的，則是《堅如磐石》。曾經首日開畫票房領先的《前任4》已經處于第二位置上。而陳凱歌導演的《志愿軍》首部曲，則處于票房第三。《莫斯科行動》處于票房第四。

從目前的票房走勢來看，張藝謀導演的《堅如磐石》算是一騎絕塵，后續的票房數字會持續堅挺。而《前任4》已經處于了口碑相對撲街的狀態上，后續若是沒有新的、有效的宣傳招數放出，它的票房成績，應該只能在第二位置上了。

《志愿軍》和《莫斯科行動》都屬于四平八穩的作品，換言之，它們都沒有出現票房上的大爆發。究其原因，似乎也簡單，同類型的電影大家看的有點多了，形成了市場疲憊期。同一類型的電影，兩部之后，必須要有一個變化，不然，就容易出現票房不夠給力的問題。

對于《前任4》的票房撲街，顯然是已經被大量影迷預見到的。雖然這部電影主打喜劇元素，但從《前任3》開始，創作者的才華似乎已經被耗盡了，儼然沒有了《前任攻略》第一部時候的獨辟蹊徑感和自我調侃感。該片，能夠有目前的票房走勢，已經算是非常不錯。

目前，十一檔期在觀眾評分和票房成績兩項對壘當中，爭議最大的，則是張藝謀導演的這部《堅如磐石》。該片的檔期票房成績，明明已經領跑，成為當之無愧的第一，但為何豆瓣卻給開出了四部大片當中的最低分呢？票房和評分，難道成反比例關系嗎？還是，豆瓣的公允程度，真的需要質疑一下了呢？

老編我在看完《堅如磐石》之后，也給這部電影一些差評的影評內容。但我沒有參與豆瓣的評分。我在對《堅如磐石》的影評當中認為，這部電影選取了如何打掉黎志田犯罪分子的故事，而沒有選取黎志田如何從搬運工成為作惡一方的犯罪分子的過程故事，屬于典型的只抓商業精彩，而忽略藝術和現實真實的作品。所以，我認為，它的價值，遠遠不如講賣魚人高啟強如何成為老大的《狂飆》優秀。

但是，即便是我給張藝謀《堅如磐石》差評，我依舊認為，這部電影不應該只有6.6分的影迷評分。我的個人感覺，該片較為公允的豆瓣評分，至少應該維持在8.0分前后。我們經常對張藝謀導演的電影進行差評，實在是因為，我們總是認為，張藝謀導演是國內最頂級的導演，他應該帶給我們最頂級的思想震撼。

《堅如磐石》當然沒有帶給我們頂級的思想震撼，但是，它斷然不是一部只有6.6分的院線電影。反觀豆瓣的這次差評，真的有些離譜了。一部院線票房成績最好的檔期電影，卻成了這個檔期當中所謂的觀眾評分最低的電影。這種離譜，讓豆瓣再次經歷真實觀眾的質疑。

豆瓣，應該是文藝青年和文藝中年們聚集的地方。大家可能有一個通病，那便是，對于真正的爛片，往往相對寬容，而對于頂級導演的電影，總是拿出頂級的標準去苛責。張藝謀最近幾年的院線電影，均遭遇了這種苛責。其實，他近幾年的院線電影，每一部都不能說是爛片，但每一部的評分都很低。

影迷們希望張藝謀再次拍出《活著》一樣的作品，但他連《河邊的錯誤》這樣的作品都拍攝不出來了。正在商業化路線上急速狂奔的張藝謀，已經不太愿意把自己的注意力放在真正的文藝作品之上了。善于時間管理的張藝謀導演，通過多部商業片作品，屢次證明自己是具備強大的票房產出能力的。

在商業和文藝之間，張藝謀選擇了商業。所以，大量張藝謀的老牌影迷們不滿意了，通過去豆瓣給差評的方式，勸勉老謀子。這種勸勉，最終造成了一個尷尬的現象，豆瓣對于張藝謀電影的評分，遠遠低于了這些電影的真實水平。

基于以上這些，我認為，張藝謀的《堅如磐石》雖然有這樣和那樣的問題，但這些問題，不足以讓它成為檔期評分最低的影片。公允來講，《堅如磐石》在豆瓣，至少應該給8.0分。您覺得呢？（文/馬慶云）